本提案旨在通过引入强制性披露与利益冲突规范，提升Aave治理的透明度与公信力。核心要求包括：所有曾或正从DAO获取报酬者必须公开披露；明确利益冲突投票限制属社会契约，无法链上强制执行；并期望存在重大利益冲突者进行道德弃权。提案强调不限制提案权以保障效率，主要通过强化论坛模板与披露提醒来实施。最终目标是通过减少不确定性，增强治理的合法性与可信度。
注：概要はAIによって自動生成されており、原文と異なる場合があります。参考用です。
本 ARFC 附录提议更新治理框架，以加强 Aave 治理的透明度和利益冲突规范。
它引入了：
Aave 治理依赖于可信的中立性、知情参与以及对流程的信任。随着 DAO 的发展，获得报酬的贡献者和服务提供商数量增加，这是健康的。然而，如果没有明确、一致的披露和利益冲突规范，治理可能会陷入被认为被操控或合法性争议，从而损害 DAO、协议和 $AAVE 代币。
估值模型会对不确定性进行折价。清晰的披露和利益冲突规范通过提高透明度、问责制以及结果的可信合法性，来减少这种不确定性。
以下情况必须进行披露：
披露必须提供在：
最低披露内容：
地址披露（仅限投票权）
任何实体或个人必须公开披露其控制下的所有持有 Aave 投票权或接收委托的 Aave 投票权的地址。
出于隐私和安全原因，持有 $AAVE 但不拥有投票权（即所有投票权已委托给第三方地址）的地址不在本规范范围内。
建议的标准披露语句：
“披露：我目前正在或曾经通过 [报酬流/资助/合同] 从 Aave DAO 获得报酬，涉及 [范围]。我控制下的投票权地址：[0x…], [0x…]。”
利益冲突投票限制无法在链上投票层面可靠地强制执行。任何试图在协议层编码广泛的利益冲突限制的做法，都可能引入复杂性、边缘情况和执行模糊性，从而产生比解决的问题更多的问题。
因此，利益冲突投票限制应被视为一种社会契约规则：
道德弃权是一项基本的治理规范。只要投票者存在重大利益冲突，无论议题、作者或结果如何，都应普遍适用。
重大利益冲突包括但不限于：
期望：
如果投票者存在重大利益冲突，他们不得投赞成票或反对票，投弃权票是可以接受的。
如果他们仍然投了赞成票或反对票，根据此框架，该投票不计入。出于合法性目的，必须将其视为无效，并从任何社区认可的“干净”计票、法定人数或结果评估中排除，即使排除它会改变结果。
对于 AIP，如果投票者存在重大利益冲突，他们不得投票。
本附录并未提议限制提案权。
理由：
实施过程基于程序和论坛：
ACI是Aave DAO的服务提供商，并因其委托任务获得报酬。本附录旨在提高治理的合法性、透明度和持久一致性。