本提案旨在通过为期90天的试点计划，激励ENS代币持有者将投票权委托给活跃代表，以提升协议安全性。计划引入时间加权余额计算奖励，并设置多项防护措施，如委托余额因子、支付下限与上限，以抵御女巫攻击、避免小额支付并防止权力过度集中。试点将按月分配奖励，并全程公开数据与规则，以评估其对委托活跃度与协议安全的长期影响。
注：概要はAIによって自動生成されており、原文と異なる場合があります。参考用です。
当投票权掌握在活跃代表而非闲置钱包手中时，ENS 会更加安全。我们提议开展一项为期 90 天的试点计划，向活跃代表及其委托者提供激励。保障措施包括：(1) 为委托者引入每秒余额因子（上限为 180 天），以减少女巫攻击；(2) 每个地址最低支付 1 ENS，以避免低效的小额转账；(3) 为每位代表和每位委托者设置支付上限，以防止权力集中并提高长期捕获成本。
我们正在推进去年征求反馈的 ENS 激励计划。经过多次讨论并采纳社区反馈后，我们做出了一些调整：
范围：90 天，分为三个月度轮次。
资金：一项 9 万 ENS 的提案，由元治理管理员管理并负责分配。使用金额可在 1.5 万至 9 万 ENS 之间，计划结束后任何剩余资金将返还给金库。
支付节奏：每月一次，并公布快照和分配文件。
分配金额指标：活跃代表（在过去 10 项提案中投票超过 7 次）投票权的月度环比增长
| 活跃投票权增长 | ENS 总额 | 美元价值* | 代表上限 | 持有者上限 |
|---|---|---|---|---|
| 0-10% | 5000 | 5万美元 | 50 | 250 |
| 10-20% | 8000 | 8万美元 | 80 | 400 |
| 20-30% | 10000 | 15万美元 | 100 | 500 |
| 30-50% | 15000 | 15万美元 | 150 | 750 |
| 50-75% | 20000 | 20万美元 | 200 | 1000 |
| 75-100% | 25000 | 25万美元 | 250 | 1250 |
| 高于 100% | 30000 | 30万美元 | 300 | 1500 |
美元价值仅为示意成本，基于 1 月 16 日 10 美元/ENS 的汇率。
我们提议通过一次重新委托活动来启动试点，通过 delegateBySig 提供 5 ETH 的赞助 gas，并开展一项宣传活动，让长期持有者重新参与治理。
理由：
消除摩擦：通过赞助 gas + 简单的重新委托流程，我们可以消除将被动持有者转化为更高攻击成本时的成本/用户体验摩擦。结合激励措施中基于持有时间的权重，这有助于促进持久活跃的投票权，而非一次性的激增。
细节
设 R 为月度奖励池（以 ENS 计）。
按比例分配给活跃代表，分配依据是他们当月持有的平均投票权。
每位代表上限：min(代表奖励, R 的 1%)。
超出上限的部分将在代表池内按比例重新分配给尚未达到上限的代表（重复此过程直至无人超过上限）。
分配给在分配时委托给活跃代表的委托者，分配依据是过去 180 天的时间加权 ENS 余额。
如果在分配截止时，委托者的地址委托给了一位活跃代表，则该委托者有资格获得奖励。
这是基于初始余额和期间内的每笔交易来计算的，该地址在该交易后的余额与下一次变动前的总时间一起使用，确保得到 180 天窗口期内每秒的平均余额。
如果您在分配时委托给活跃代表，您的奖励将基于过去180天内的平均ENS余额。您的份额等于您的180天平均余额除以所有合格委托人的180天平均余额总和，再乘以月度ENS奖励池的90%。
每位委托人上限： min(委托人奖励(i), R的5%)。
超出上限的部分将在委托人池内按比例重新分配给尚未达到上限的委托人（重复此过程直至无人超过上限）。
奖励是观点中立的，这意味着它们不会偏袒特定类型的投票行为。只有活跃度和时间加权余额变量起作用。
为了使该计划能吸引持有者重新参与治理，我们以未达到个人奖励上限的持有者为参考，设定了较高的年化收益率目标。
我们的目标是随着委托量的增加，使计划更具回报性，从而激励每位代表和委托人支持这种增长。如果没有基于结果的增长机制，持有者可能会倾向于避免委托增长，以将更多奖励池留给自己。
此处提到的所有年化收益率均为近似值，因为它们会受到许多因素的影响，例如新代表符合活跃资格、新持有者进行委托，尤其是大额持有者触及个人奖励上限。
我们基于ENS代币和治理合约活动的历史数据集进行了模拟，并从以下情景中得出以下结论（截至1月16日）：
| 增长百分比 | ENS总额 | 美元价值 | 代表上限 | 持有者上限 | 无上限持有者年化收益率 |
|---|---|---|---|---|---|
| 0-10% | 5000 | $50k | 50 | 250 | 4% |
| 10-20% | 8000 | $80k | 80 | 400 | 5.75% |
| 20-30% | 10000 | $100k | 100 | 500 | 6.5% |
| 30-50% | 15000 | $150k | 150 | 750 | 9% |
| 50-75% | 20000 | $200k | 200 | 1000 | 10.5% |
| 75-100% | 25000 | $250k | 250 | 1250 | 11.28% |
| 100%以上 | 30000 | $300k | 300 | 1500 | — |
此增长按月计算，上述数字代表第一个月后的结果。
尽管总成本可能达到90,000 ENS，即超过90万美元的奖励，但此情景也意味着在模拟时，ENS DAO的捕获成本将从1,100万美元增至9,400万美元。
我们认为这种情景不太可能发生——但如果发生，那将是一个好结果——因为这需要当前流通供应量的大约20%委托给活跃投票者才能实现。
在大多数DAO中观察到委托具有粘性，这意味着被委托的代币通常会保持委托状态，或者更准确地说，会在很长一段时间内缓慢解除委托。即使持有者参与该计划是为了获取奖励，我们也应该能看到安全性的基准点有所提高。
为了避免在向数千个地址进行主网空投时产生过高的转账成本，每笔低于1 ENS的分配将转化为获得10 ENS的“抽奖机会”。这使得小额参与者无论如何都有理由进行委托。
在没有增长的情况下，以4%的年化收益率计算，这意味着任何委托约290 ENS或更少的地址。随着委托增长导致奖励池增长，这些数字将发生变化：增长10%时，余额低于约200 ENS的地址进入抽奖；增长30%时，余额低于约125 ENS的地址进入抽奖。
（实际上，小额余额现在有机会获得有意义的支出，而不是许多微不足道的转账。）
我们将追踪一些指标，以改进对首个版本的学习。主要目标是提升安全性，这是我们未来可能利用的试点项目，因此找出有效与无效之处至关重要。我们将至少追踪并报告以下内容：
这会过度奖励巨鲸吗？
奖励基于投票权的使用。不活跃的投票权收益为零。时间加权余额因子减少了创建女巫账户的影响。上限（代表1%，委托者5%）进一步限制了巨鲸的集中度。
为何设置 1 ENS 最低限额？
低于 1 ENS 的转账效率低下（燃气/操作成本）且会产生许多微小支出。彩票将这些转化为有意义的奖品，而无需操作负担。
此试点计划将投票权推向活跃方。设计简洁、可审计，且由于时间加权余额、1 ENS 下限、仅 ENS 记账、每接收者上限以及将许多微小支出转化为目标 10 ENS 规模奖品的彩票——与标准奖励同一批次执行——更难被操纵。