Agora Citizen Network 是一个开源公民审议平台，结合机器学习、大语言模型和零知识证明技术，提供结构化多方对话空间。它旨在解决全球极化背景下公共讨论深度不足的问题，通过算法识别共识与分歧，并利用去中心化身份和零知识证明保障匿名安全。平台已支持多场对话，申请22,000美元资助用于后续开发与推广。
注：概要はAIによって自動生成されており、原文と異なる場合があります。参考用です。
Agora Citizen Network 是一个完全开源的公民审议平台，结合机器学习（ML）、大语言模型（LLM）以及零知识证明（ZK）等前沿技术，为公众提供一个既开放又结构化的多方对话空间。平台以 Pol.is 的共识形成逻辑为基础，让参与者不再依赖“点赞”或“转发”这样的浅层互动，而是围绕观点本身表达同意、不同意或保留态度。系统会根据这些输入自动绘制观点群体、识别分歧点与潜在共识，从而帮助参与者跨越群体边界、理解彼此的意见结构。
Agora 的定位介于社交媒体与传统审议工具之间。一方面，它保留了社交产品的开放性与低使用门槛；另一方面，它又具有审议工具的结构性与严谨性。与偏情绪化、碎片化表达的社交平台不同，也区别于自上而下、形式僵硬的传统审议工具，Agora 希望成为一个草根、自下而上、能够大规模复制的公共讨论基础设施。
自 2024 年以来，Agora 已支持超过 130 场公民对话，覆盖 3,000 名以上参与者，系统累计处理超过 11.5 万次投票。团队在早期阶段获得了来自欧盟与法国政府的 20 万美元无需股权的资助，并在 2025 年世界银行青年峰会获得评审团奖。首个付费试点将于 2026 年 2 月上线。
代码仓：https://github.com/zkorum/agora
产品入口：https://www.agoracitizen.app/
在全球极化不断加剧的背景下，“只有投票，没有对话”已成为现代民主的主要瓶颈。多数决机制往往无法真实呈现多元观点之间的差异，也无法让参与者理解彼此的立场，从而限制了公共讨论的深度。同时，社交媒体以情绪化传播为主导，信息茧房、极化与对立不断被放大。传统的公民审议方式则成本高、难规模化，也难以跨语言在不同文化与社区中复制。
Agora 希望解决的，正是如何在大规模、多语言、跨文化的场景中，让更多人能够安全、真实、结构化地参与公共议题的讨论。它的结构化对话机制让参与者围绕观点本身表达态度，机器学习算法会自动识别群体结构、分歧点和共识区；去中心化身份与零知识证明的结合使匿名表达既安全又具备一定的抵抗女巫攻击能力；多语言设计则让非英语地区也能方便参与。通过这些设计，Agora 试图把“投票前的对话”真正民主化，为决策方提供更清晰的意见结构，而不是单一的投票结果。
在全球公民科技领域中，相关工具大致分为三类：以 X、Mastodon 为代表的开放式社交平台，以 SurveyMonkey、Discourse、Slido 等为代表的调查与协作工具，以及 Pol.is、Remesh、Stanford ODL 等审议类产品。前两类难以提供结构化意见聚合，也无法识别群体差异，更缺乏共识形成机制；第三类虽然具有较好的学术基础，但往往封闭、难扩展、不够开放，也缺乏与身份系统、隐私保护技术的深度结合。
Agora 的独特性在于完全开源的架构、多语言能力、对草根场景的友好程度，以及去中心化身份 + 零知识证明身份系统带来的安全与隐私平衡。相较于 Pol.is，它更加可组合、易扩展；相比 Remesh，它不依赖自上而下的主持人流程；相较社交媒体，它具有更清晰、更结构化的意见聚合与共识识别能力。这让 Agora 可以被非政府组织、去中心化自治组织、城市治理团队或大学研究者直接部署、二次开发，成为一个真正面向全球的、可构建在其上的基础设施。
Agora 由三位核心成员推动。
Yuting Jiang担任联合创始人兼首席执行官，拥有多年科技公司与跨文化协作经验，曾在微软和多家欧洲企业任职，负责 Agora 的产品方向、合作伙伴关系与融资。
Nicolas Gimenez 是联合创始人兼首席技术官，具有十年以上全栈开发经验，曾是 Protocol Labs Network 的核心工程师，专长于 Web3、隐私计算与去中心化身份体系，负责底层架构与零知识证明 / 去中心化身份的技术集成。
George Charnley 则负责产品体验设计，擅长将复杂的公共议题视觉化，并优化用户界面，使其更适合大规模、跨语言的公共参与场景。团队规模精简，结构灵活，月度成本约 15,000 美元，但执行效率高、产出稳定。
每月15,000美元
2名全职联合创始人
1名自由职业开发者
1名自由职业设计师
预计结束日期：2025年12月
预计结束日期：2026年3月
预计结束日期：2026年6月
1）配合 GCC 的社交媒体、访谈与公关传播，包括案例撰写、技术分享等
2）在官网标注 GCC 为支持方，并在后续 Agora 所有对外展示、合作测试中提及GCC的支持，如有适合的合作活动尽量询问并推荐GCC代表出席
3）项目中优先邀请 GCC 共创试点
“希望他们能有一个更愤怒的、因为愤怒关注民主政治的成员”
| 解决问题的公共性 | 赛道潜力 | 对华语区（潜在）贡献 | 执行能力与团队 | 可持续性 | 平均分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 3.8 | |||||
| 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 4.2 |
| 5 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3.6 |
| 4 | 5 | 5 | 3 | 3 | 4 |
| 3 | 4 | 3 | 4 | 3 | 3.4 |
| 4 | 3 | 5 | 4 | 3 | 3.8 |
问：平台能否准确统计用户数量？匿名机制是否会导致重复用户提交？
答（Yuting）：
如果对话是完全匿名模式（如联合国教科文组织的试点），没有登录流程，因此确实无法区分重复提交。
但在 Devconnect，此类活动会通过 Twitter 广告与活动门票绑定，用户一般是“一票对应一个账号”，因此重复提交风险较低。
如果有人在对话中恶意刷屏，团队可以对该用户采取静音 / 临时禁言。
匿名模式适合现场、私密的小规模会议；
但如果是大规模公开征集，团队并不推荐完全匿名，避免垃圾信息。
问：你们的零知识证明部分是自研的吗？还是直接用了外部软件开发工具包？
答（Yuting）：
问：匿名发言是否会降低参与成本，反而导致讨论失真？
答（Yuting）：
如果大量用户在匿名环境中支持某个观点，其实也真实反映了该观点在该社群的倾向。
对于高风险场景（开放式社交媒体）会避免匿名；
对于场景清楚、有边界的讨论（如会议、线下活动），匿名反而能让人更坦诚。
目前投票的“轻量成本”是设计的一部分，未来也会探索更多方式增强表达的责任感。
问：为什么主信息流上有些内容看得到，有些看不到？
答（Yuting）：
Agora 目前支持多种对话模式：
由于使用者类型差异大（非政府组织、去中心化自治组织、线下活动、公共部门等），
主信息流会显得“混杂”，团队正在设计新的产品流程，将不同用例分离。
问：之前你们在尼泊尔的合作情况如何？
答（Yuting）：
问：是什么契机让你们开始 Agora？
答（Yuting）：
问：匿名表达是否会让大家“随便说”，降低观点质量？
答（Yuting）：
随着更多身份证明方式接入（去中心化身份 + 零知识证明），未来也会逐步让用户表达承担更多的上下文责任。