摘要
AI 生成摘要本文是关于服务提供商计划第二季的修正提案EP6.5。该提案旨在允许更精细的投票，让代表不仅能批准团队，还能对单个预算分配进行投票。EP6.5与EP6.4的主要区别在于选票处理、预算竞争规则和复杂性。提案详细说明了团队预算请求、选票预处理、排名方法以及基于450万美元总预算的分配流程。
注：摘要由 AI 自动生成，可能与正文存在差异，仅供参考。
本文是关于服务提供商计划第二季的修正提案EP6.5。该提案旨在允许更精细的投票，让代表不仅能批准团队，还能对单个预算分配进行投票。EP6.5与EP6.4的主要区别在于选票处理、预算竞争规则和复杂性。提案详细说明了团队预算请求、选票预处理、排名方法以及基于450万美元总预算的分配流程。
注：摘要由 AI 自动生成，可能与正文存在差异，仅供参考。
服务提供商计划的第二季已于今年2月25日获批，预算为450万美元。在4月1日的代表全体会议上，代表们表达了希望进行更精细投票的意愿——不仅要批准候选人，还要对单个预算分配进行投票。
在随后的几周里，就如何通过修正案解决此问题进行了广泛讨论。这些讨论产生了两个主要提案，现正式指定为EP6.4和EP6.5。
目前有两项关于修正服务提供商计划的活跃提案。应如何解读本次投票结果：
选票重新排序与表达性：
两项修正案都增强了SPP投票系统的表达能力，允许投票者同时选择团队及其预算（与当前模型不同，当前模型中的预算规模是从排名推断的）。然而，EP6.5更进一步，允许投票者将扩展预算请求置于多个基本预算之下。这使得投票者可以表达诸如“该团队应获得额外资金，但前提是其他这些团队先获得其基本资金”的偏好。
选票解读：
两项修正案都涉及根据投票者对选项的排名来重新排序选票。
基本预算与扩展预算的竞争：
规则的复杂性：
团队可以提出一个基本预算，并可选择性地提出一个扩展预算，该扩展预算被列为他们在基本预算之上希望获得的额外金额。选票将包含所有预算选项作为独立条目，供独立排名。
候选人将有机会编辑他们的提案，但就目前而言，以下是当前的要求：
| 公司 | 基本范围 | 额外要求 |
|---|---|---|
| AlphaGrowth | $400,000 | +$400,000 |
| ZK.Email | $400,000 | +$400,000 |
| Blockful | $400,000 | +$300,000 |
| Unruggable | $400,000 | +$300,000 |
| 3DNS | $500,000 | +$200,000 |
| Ethereum.Identity.Foundation | $500,000 | +$200,000 |
| JustaName | $400,000 | +$200,000 |
| NameHash.Labs | $1,100,000 | +$200,000 |
| Namespace | $400,000 | +$200,000 |
| Agora | $300,000 | +$100,000 |
| dWeb.host | $300,000 | +$100,000 |
| EthLimo | $700,000 | +$100,000 |
| Wildcard.Labs | $300,000 | +$100,000 |
| Curia.Lab | $300,000 | – |
| Decent | $300,000 | – |
| Enscribe | $400,000 | – |
| GovPal | $300,000 | – |
| Lighthouse_Labs | $400,000 | – |
| Namestone | $800,000 | – |
| PYOR | $300,000 | – |
| Tally | $300,000 | – |
| Unicorn.eth | $300,000 | – |
| Web3bio | $500,000 | – |
| WebHash | $300,000 | – |
| x23.ai | $300,000 | – |
在计票之前，检查每张选票：如果投票者将某个团队的额外预算排在其基本预算之上，则将基本条目直接移动到额外条目之上。否则不做任何更改。
每个条目被视为独立的候选人，并使用科普兰方法进行排名。如果两个条目具有相同数量的对决胜利，则使用平均支持度作为决胜局（在体育类比中，这相当于在胜利次数相同的队伍之间使用“总得分/进球数”作为决胜局）。
排名完成后，按顺序评估条目，使用450万美元的总预算：